Marx και Keynes
Τα κλασσικά οικονομικά, των οποίων η αφετηρία συνήθως ανιχνεύεται στον Άνταμ Σμιθ, βρήκαν την καλύτερη έκφρασή τους, και επίσης το τέλος τους, στον Ντέιβιντ Ρικάρντο. Ο Ρικάρντο, όπως ο Μαρξ έγραψε, “έβαλε ως αφετηρία της ερευνάς του, τον ανταγωνισμό του ταξικού συμφέροντος, των μισθών και των κερδών, των κερδών και της μίσθωσης, λαμβάνοντας αφελώς αυτόν τον ανταγωνισμό ως έναν φυσικό κοινωνικό νόμο. Αλλά από αυτή την αφετηρία, η επιστήμη της αστικής οικονομίας είχε φθάσει στα όρια πέραν των οποίων δεν μπορούσε να προχωρήσει” γιατί μια περαιτέρω κριτική ανάπτυξη, θα μπορούσε να οδηγήσει μόνο στην αναγνώριση των αντιφάσεων και των ορίων του καπιταλιστικού συστήματος παραγωγής.
Κάνοντας αυτό που δεν μπορούσε πλέον να γίνει από αστούς οικονομολόγους, ο Μαρξ θεώρησε τον εαυτό του ως αληθινό κληρονόμο, καθώς και καταστροφέα, της αστικής οικονομίας.
Η περαιτέρω ανάπτυξη της οικονομικής θεωρίας υποστήριξε την άποψη του Μαρξ.
Αν και αστική οικονομία πράγματι δεν ήταν σε θέση να προχωρήσει, ήταν σε θέση να αλλάξει την εμφάνισή της. Τα κλασικά οικονομικά είχαν τονίσει την παραγωγή και το σύστημα στο σύνολό του. Οι οπαδοί τους τόνισαν την συναλλαγή και την ατομική επιχείρηση. Παρόλο που δεν προέκυψε καμία σοβαρή αμφιβολία στο ότι το καπιταλιστικό σύστημα είναι φυσικό, λογικό και αναλλοίωτο, η πρώτη εμπιστοσύνη στην αστική οικονομία σταδιακά έσβησε από την αυξανόμενη απόκλιση μεταξύ της φιλελεύθερης θεωρίας και της κοινωνικής πραγματικότητας.
Η αύξηση των οικονομικών δυσκολιών που συνόδευσε την συσσώρευση του κεφαλαίου ανέπτυξε ένα ενδιαφέρον για τον οικονομικό κύκλο, στους τομείς που σχετίζονται με την ευημερία, την κρίση και την ύφεση. Η νεοκλασική σχολή, της οποίας ο πιο γνωστός υπέρμαχος ήταν ο ‘Αλφρεντ Μάρσαλ, προσπάθησε να μετατρέψει την οικονομία σε μια πρακτική επιστήμη, δηλαδή, να βρει τρόπους και μέσα για να επηρεάσει την κίνηση της αγοράς, αλλά και να αυξήσει τόσο την κερδοφορίας του κεφαλαίου όσο και τη γενική κοινωνική ευημερία. Όμως, η αυξανόμενη διάρκεια και η αγριότητα των υφέσεων, σύντομα μετέτρεψε αυτή τη νέα αισιοδοξία σε ακόμη βαθύτερη απόγνωση, και η στειρότητα της αστικής οικονομικής επιστήμης οδήγησε τους οικονομολόγους, για μια ακόμη φορά, να στραφούν στη λιγότερο ντροπιαστική ασφάλεια της «καθαρής θεωρίας» και της σιωπής των ακαδημιών.
Εν μέσω της Μεγάλης Ύφεσης, η αστική οικονομική θεωρία ξαφνικά ανεστήθη εκ νεκρών, με τις “τολμηρές” θεωρίες του Τζον Μέιναρντ Κέινς.
Κύριο έργο του, “Γενική Θεωρία της Απασχόλησης, του Τοκισμού και των Χρημάτων”, χαιρετίστηκε ως μια «επανάσταση» στην οικονομική σκέψη και οδήγησε στο σχηματισμό μιας νέας σχολής, των «κεϋνσιανών οικονομικών”.
Ενώ οι επίμονοι «ορθόδοξοι» οικονομολόγοι εναντιώνονταν σε αυτή τη νέα σχολή ως “σοσιαλιστική” ή “χειμερική”, οι λεγόμενοι “σοσιαλιστές” προσπάθησαν να συνδυάσουν τον Μαρξ με τον Κέινς, ή μάλλον δέχτηκαν τις Κεϊνσιανές θεωρίες ως τον “Μαρξισμό της εποχής μας”.
Ο σκεπτικισμός του Μαρξ σχετικά με το μέλλον της αστικής οικονομίας, τώρα ερμηνευόταν ως μια αδυναμία ή απροθυμία του να επικρίνει τους κλασικιστές εποικοδομητικά. Για τον Κέινς λεγόταν ότι έκανε τις φιλοδοξίες του Αλφρεντ Μάρσαλ, για μεταρρύθμιση και βελτίωση του καπιταλισμού πραγματικότητα. Αυτές οι προσπάθειες, καθώς και η μεγάλη δημοτικότητα των “Κεϊνσιανών”, τόσο γενικά όσο και στους ακαδημαϊκούς κύκλους, αλλά και η επιμονή τους κατά την πρακτική εφαρμογή της οικονομικής αιτιολόγησης τους και η εμφανής πολιτική επιρροή τους, έκανε τη διερεύνηση των ισχυρισμών τους και την επανεξέταση το έργου του αποθανόντος κυρίου τους, υπό το πρίσμα της πραγματικής ανάπτυξης και της αναγνωρίσιμης τάση της σημερινής κοινωνίας, προτεινόμενη και ενδιαφέρουσα. Αυτό προκαλεί για μια σύγκριση της κεϋνσιανής με την μαρξική άποψη.
Μέχρι τη δημοσίευση της Γενικής Θεωρίας, ο Κέινς θεωρήτο ως οικονομολόγος της νεοκλασικής σχολής, της οποίας η ακραία γλώσσα ήταν επίσης και η δική του.
Οι οικονομική κατηγορίες ήταν στολισμένες με ψυχολογικούς όρους, οι οποίες, υποτίθεται, προέρχονταν από την “ανθρώπινη φύση”. Οι ατομικές προσδοκίες και απογοητεύσεις καθορίζουν την οικονομική ζωή και ο Κέινς μίλησε ακόμη και για τα πλουτοπαραγωγικά και φιλοχρήματα ένστικτα των ατόμων ως την κύρια κινητήρια δύναμη της οικονομικής μηχανής.
Πίστευε πώς πρόκειται περί “ψυχολογικού νόμου» το ότι τα άτομα τείνουν να καταναλώνουν βαθμιαία μικρότερες μερίδες του εισοδήματός τους, καθώς τα εισοδήματά τους αυξάνουν. Όταν τα μέσα πραγματικά εισοδήματα αυξάνουν, αυξάνεται και η κατανάλωση, φυσικά, αλλά όχι τόσο πολύ όσο τα έσοδα.
Υποθέτοντας ότι όλες οι επενδύσεις εξυπηρετούν τελικά τις καταναλωτικές ανάγκες και ότι η αύξηση του εισοδήματος αυξάνει την κατανάλωση λιγότερο από τα έσοδα, η εξοικονομήσεις αυτές θα αυξηθούν ταχύτερα από τις επενδύσεις. Με αυτό, η συνολική ζήτηση μειώνεται και το επίπεδο της απασχόλησης υπολείπεται της διαθέσιμης προσφοράς εργασίας.
Αυτό συμβαίνει σε μια «ώριμη» κοινωνία, λόγω του ήδη υπάρχοντος μεγάλο αποθέματος του κεφαλαίου, το οποία πιέζει την οριακή αποδοτικότητα ή την κερδοφορία του κεφαλαίου και συνεπώς τις προσδοκίες αναφορικά με τις μελλοντικές αποδόσεις του κεφαλαίου. Και αυτό, με τη σειρά του, δημιουργεί μια ψυχολογική στάση από την πλευρά των πλουτοκρατών, να κρατήσουν τις αποταμιεύσεις τους σε μορφή χρήματος, αντί να επενδύσουν σε επιχειρήσεις που υπόσχονται λίγα ή καθόλου ανταλλάγματα.
Η οικονομική στασιμότητα και η μεγάλης κλίμακας ανεργία βρισκόταν στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος του Κέινς.
Όταν ο Κέινς με αυτήν την καθυστέρηση, προσέγγισε τη θέση του Μαρξ, δεν ήταν για να επισημάνει την εγγενή αντίφαση της παραγωγής του κεφαλαίου, αλλά για να χαιρετίσει τη διαφορά μεταξύ της απασχόλησης και των επενδύσεων ως ένα μεγάλο επίτευγμα.
Κατά την άποψή του μόνο “μια πλούσια κοινότητα θα χρειαστεί να ανακαλύψει πολύ ευρύτερες, ευκαιρίες για επενδύσεις, εάν η εξοικονομητικές τάσεις των πλουσιότερων μελών της είναι συμβατές με την απασχόληση των φτωχότερων μελών της” [2].
Ωστόσο, η αδυναμία γεφύρωσης του χάσματος μεταξύ του εισοδήματος και της κατανάλωσης, προκύπτει από τη θεωρία του Κέινς, ότι “κάθε φορά που εξασφαλίζουμε την ισορροπία του σήμερα με την αύξηση των επενδύσεων, επιβαρύνουμε τις δυσκολίες εξασφάλισης ισορροπίας αύριο “[3]. Για το άμεσο μέλλον, όμως, σκέφτηκε ότι αυτές οι δυσκολίες μπορούν να υπερνικηθούν μέσω των πολιτικών της κυβέρνησης που περιόριζε την “προτίμηση ρευστότητας” και αύξανε την “πραγματική ζήτηση» με τον ελεγχόμενο πληθωρισμό, τα μειωμένα επιτόκια και χαμηλότερους πραγματικούς μισθούς, προωθώντας έτσι κίνητρα για επενδύσεις. Αν αυτά δεν επαρκούν, η κυβέρνηση μπορεί να αυξήσει την οικονομική δραστηριότητα με δημόσια έργα και χρηματοδότηση ελλειμμάτων.
Με την πλήρη απασχόληση ως κριτήριο, η αποτελεσματικότητα των διαφόρων παρεμβάσεων στην οικονομία της αγοράς μπορεί να ελεγχθεί πειραματικά. Οτιδήποτε που να δεν οδηγεί στην πλήρη απασχόληση δεν είναι αρκετό.
Επειδή η αύξηση της απασχόλησης μέσω της «επαναδραστηριοποίησης» μπορεί να οδηγήσει σε «δευτερεύουσα απασχόληση» σε επιπλέον κλάδους της παραγωγής, θεωρήθηκε ότι αυτό θα οδηγήσει σε τέτοιου είδους απασχόληση. Και αν όλα αποτύχουν, υπάρχει ακόμα η δυνατότητα άμεσου ελέγχου των επενδύσεων από την κυβέρνηση.
Δεν είναι απαραίτητο να συμφωνήσει κανείς με τον Κέινς, ως προς την αιτία της ανεργίας, για να αναγνωρίσει ότι οι πολιτικές που πρότεινε για την καταπολέμησή της είναι οι πολιτικές όλων των κυβερνήσεων στην πρόσφατη ιστορία , ασχέτως εάν είχαν γνώση των θεωριών του ή όχι. Είχαν κάνει την ιστορική τους εμφάνιση πολύ πριν από θεωρητική τους έκφραση.
Όλες οι νομισματικές και δημοσιονομικές καινοτομίες είχαν ήδη δοκιμαστεί: τα δημόσια έργα, ο πληθωρισμός και η χρηματοδότηση του ελλείμματος είναι τόσο παλιά όσο και οι κυβερνήσεις και έχουν χρησιμοποιηθεί σε πολλές καταστάσεις κρίσης.
Στη σύγχρονη εποχή, ωστόσο, έχουν θεωρηθεί ως εξαιρέσεις στον κανόνα, συγχωρητέες σε περιόδους κοινωνικής έντασης, αλλά καταστροφικές ως μόνιμη πολιτική.
Για τον Μαρξ, οι εγγενείς αντιφάσεις της παραγωγής του κεφαλαίου δεν είναι «οικονομικού» χαρακτήρα με την αστική έννοια του όρου. Δεν ασχολείται με τις σχέσεις προσφοράς και ζήτησης της αγοράς, αλλά με την επίδραση των κοινωνικών δυνάμεων της παραγωγής πάνω στις καπιταλιστικές κοινωνικές σχέσεις παραγωγής, δηλαδή, με τα αποτελέσματα της αύξησης της παραγωγικότητας της εργασίας κατά την παραγωγή της αξίας και της υπεραξίας.
Η ιδιαίτερη σημασία της εργασίας και η αύξηση της παραγωγικότητας της στο συλλογιστικό σχήμα του Μαρξ, οδήγησε στην ανακάλυψη μιας καθορισμένη αναπτυξιακής τάσης συσσώρευσης κεφαλαίου, η οποία αποκάλυψε ποιοτικές αλλαγές ως αποτέλεσμα των ποσοτικών αλλαγών.
Για να προλάβει μια πτώση του ποσοστού κέρδους, η συσσώρευση δεν πρέπει ποτέ να σταματά. Όλο και περισσότερη υπεραξία πρέπει να αφαιρείται και αυτό συνεπάγεται τη σταθερή επανάσταση της παραγωγής και τη συνεχή επέκταση των αγορών της. Εφ’ όσον η συσσώρευση είναι δυνατή, το καπιταλιστικό σύστημα ευημερεί. Εάν η συσσώρευση σταματήσει, οδηγήται σε κρίση και ύφεση.
Τόσο ο Μαρξ και Κέινς, στη συνέχεια, αν και για διαφορετικούς λόγους, αναγνωρίζουν το καπιταλιστικό δίλημμα της μείωσης του ποσοστού της συσσώρευσης κεφαλαίου.
Μια μείωση της συνολικής ζήτησης, που συνεπάγεται απόκλιση μεταξύ αποταμιεύσεων και επενδύσεων, μειώνει το συνολικό εισόδημα και παράγει ανεργία. Για να αλλάξει αυτή η κατάσταση η συνολική ζήτηση θα πρέπει να αυξηθεί σε σημείο που το συνολικό εισόδημα να συνεπάγεται πλήρη απασχόληση.
Στο μαρξικό σύστημα των οικονομικών μεγεθών, το σταθερό κεφάλαιο είναι ιδιοκτησία της καπιταλιστικής τάξης, το μεταβλητό κεφάλαιο είναι το κοινωνικό ισοδύναμο της εργατικής δύναμης, και η υπεραξία είναι η πηγή της συσσώρευσης και του εισοδήματος της άρχουσας τάξης.
Μέχρι τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, οι θεωρίες του Κέινς απολάμβαναν μικρής αποδοχής. Ωστόσο, είχε ένα τέλειο άλλοθι: είτε οι προτάσεις του δεν εφαρμόστηκαν ή εφαρμόστηκαν ανεπαρκώς.
Οι πολιτικές σε καιρό πολέμου, ωστόσο, ήταν αρκετά ανεξάρτητες από την κεϊνσιανή ιδεολογία, και δεν ήταν διαφορετικές ούτε από εκείνες που εφαρμόστηκαν στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ούτε διαφορετικές μεταξύ των διαφόρων κυβερνήσεων, μερικές από τις οποίες δεν εφάρμοσαν την κεϊνσιανή “επανάσταση”. Όλες οι καινοτομίες που συνδέθηκαν με την επιταχθήσα οικονομία του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, όπως ο πληθωρισμός χρήματος και πιστώσεων, ο έλεγχος των τιμών, των ελέγχων της εργασίας, των προτεραιοτήτων, της εξαναγκασμένης εξοικονόμησης, της διανομής με δελτίο, κοκ, είχε αποκτήσει ρεύμα κατά την πρώτη κατάρρευση, παρά την τότε επικρατούσα «ορθόδοξη» προσέγγιση της οικονομία.
Αν η οικονομία του πολέμου “αποδεικνύει” την ισχύ της θεωρίας του Κέινς, το έκανε σε τέτοιο βαθμό, που η ίδια η θεωρία έπρεπε να τεθεί σε αντιστροφή. Παρά το γεγονός ότι κατάφερε να αυξήσει την “ροπή προς κατανάλωση» κατά τη διάρκεια της ύφεσης, ήταν μια «λαμπρή επιτυχία» στην περικοπή της κατά τη διάρκεια του πολέμου. Καθώς δεν ήταν δυνατή η αύξηση των επενδύσεων μέχρι το σημείο της πλήρους απασχόλησης, αυτό οδήγησε σε ελλείψεις εργατικού δυναμικού μέσα από την καταστροφή του κεφαλαίου.
Χτισμένο σε κεϋνσιανές αρχές και επιλέγοντας δημοσιονομικά μέσα για την υλοποίησή του, αποσκοπούσε στην πραγματοποίηση της πλήρους απασχόλησης του πολέμου σε συνθήκες της ειρήνης.
Οι φόβοι ότι η μεγάλης κλίμακας ανεργία θα επιστρέψει μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο αποδείχθηκαν υπερβολικοί. Μια σαφής διάκριση μεταξύ πολεμικής παραγωγής και παραγωγής σε καιρό ειρήνης δεν υπήρχε πλέον και καμία ανάγκη δεν προέκυψε ώστε να υιοθετηθεί το πλάνου του Μπέβεριτζ ή οποιοδήποτε άλλο σχέδιο για την πληρέστερη αξιοποίηση των παραγωγικών πόρων.
Σημειώσεις:
1.Συμβολή στην Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας, Σικάγο, 1904, σ. 123
2.Η Γενική Θεωρία, σ. 31.
3.Η Γενική Θεωρία, σ. 105.
4.J. M. Keynes σε Η Νέα Δημοκρατία, 29 Ιουλίου 1940.
5.Η πλήρης απασχόληση σε μια ελεύθερη κοινωνία, 1945, σ. 29.
6. Paul Mattick Αρχείο
Πηγή: http://trolobol.blogspot.gr/2011/11/blog-post_12.html